Abuso de menores
Consta que Sócrates pediu desculpa aos pais das crianças cujas imagens foram abusivamente utilizadas num tempo de antena do PS. Nem se vai discutir aqui o verdadeiro acto de promiscuidade institucional que esteve na origem deste episódio. Já nos habituámos à ideia de que este Ministério da Educação é o melhor amigo dos jornalistas. Agora, Sócrates & Cª safarem-se desta maneira não me parece nada certo. No mínimo, Sócrates devia retractar-se publicamente. De preferência num tempo de antena produzido e pago pelo partido. Mas nem isso devia chegar. Se fosse a imagem de um filho meu usada de uma forma abusiva, só ficaria contente quando rolassem cabeças e quando alguém respondesse pelo abuso na barra do tribunal. PS: Recomendo às escolas que para a próxima exijam que estes pedidos especiais do Ministério da Educação sejam solicitados por escrito. É bem mais difícil mentir quando existem vestígios materiais. |
Publicado por David Afonso às 22:10
Comments on "Abuso de menores"
-
Miguel Gomes Coelho said ... (maio 01, 2009 10:43 da tarde) :
-
David Afonso said ... (maio 01, 2009 11:26 da tarde) :
-
Miguel Gomes Coelho said ... (maio 02, 2009 10:09 da manhã) :
-
David Afonso said ... (maio 02, 2009 12:01 da tarde) :
-
Miguel Gomes Coelho said ... (maio 02, 2009 12:24 da tarde) :
-
David Afonso said ... (maio 03, 2009 4:41 da tarde) :
post a commentUma tempestade esquisita.
Dá-me a sensação, por vezes, que os paizinhos barafustam porque não foi pago cavhet aos putos.
E não estariam no direito deles?!
Aaahhhh!!!!
Bem me parecia que era uma questão de princípios éticos...
Mas apesar de estarem no direito deles, essa não é a questão. Mike, amigo: se fosse o seu filho ou irmão a aparecer num tempo de antena de um partido sem autorização do encarregado de educação o que diria?
OBS lateral: é muito português essa coisa de pensar que dinheiro e ética não têm nada a ver um com o outro. Se alguém exigir ser ressarcido por danos morais não passa de um oportunista?!
David Afonso,
dinheiro e ética não têm nada a ver um com o outro quando o sururú é apresentado como crime de lesa indivíduo.
Quanto ao seu primeiro parágrafo, pela razão de ser um acto público, leva-nos a pôr em causa toda e qualquer imagem que venha a ser tomada, pela comunicação social, quer seja numa paisagem, numa manifestação ou a beber água de um chafariz.
O caso aqui não é uma imagem de "paparazzi", que por invadir intimidades pode ser julgada.
Acho que quizeram fazer chicana política utilizando para isso os miúdos, que até parece estavam contentes.
Mas já tiveram o que queriam. O Secretário-geral do PS já pediu desculpa. Agora pilim não há...
Saudações.
As crianças estavam na escola, não numa manifestação. Era suposto tratar-se de uma recolha de imagens para o ME, não para o PS. E sim, foi um comportamento digno de um paparazzi. Das suas palavras depreendo que não teria qualquer objecção em que utilizassem uma imagem de um filho seu para fins não declarados e sem a sua autorização. Porreiro, pai!