Grandes Dramas Judiciários: Urbino de Freitas (18)

Urbiniana 8: Minuta do Recurso de Revista no Processo Urbino de Freitas. Porto: Typ. de M. Luiz de Souza Ferreira, 1892 -------------------- 18. Testemunho de Cardoso Lopes Na audiência de 25 de Novembro começa por se ouvir o depoimento do Chefe da polícia Judiciária Francisco Cardoso Lopes. Na noite da morte de Mário, o sr. Comissário da Polícia ordenou-lhe a partida para Lisboa, a fim de averiguar se as amêndoas haviam sido remetidas por Carlos de Almeida e mulher. Reconhecera-se que estes não tinham culpabilidade no crime. Depois, procedera à investigação da casa em que haviam sido compradas, na rua da Betesga. A seguir, fôra a casa do dr. Adolfo Coelho, com o chefe Ferreira. Adolfo Coelho, conduzido ao Comissariado, entregou as cartas de Urbino e fêz as declarações, constantes no processo. - Delegado: - Sabe se a Polícia de Lisboa procedeu a algumas diligências, por suspeitas, para averiguar se Miss Lothie tinha responsabilidades na remessa das amêndoas? - Testemunha: - Procedeu. Mas não chegou a prendê-la. Reconheceu-se logo que estava inocente. A testemunha relata, prosseguindo no seu depoimento, o que se passou nos Arcos em casa de Dona Leocádia de Brito e Cunha, onde estava hospedado o seu irmão Brito e Cunha. - Advogado: - (depois de várias preguntas que nada esclareceram o fundo da questão) – O dono da confeitaria da rua da Betesga, que reconheceu pelo retrato o comprador da cartonagem, disse o dia em que a vendeu? - Testemunha: - Disse, mas não posso precisar datas... - Advogado: - Muitos ou poucos dias antes de o ouvirem? - Testemunha: - Também não sei. - Advogado: - Eu avivo-lhe a memória. Não disse que reconhecia a cartonagem como vendida, por ele próprio, em 28 de Março, ao sujeito que se parecia com o retrato que a Polícia lhe mostrou? - Testemunha: - Não ouvi falar no dia 28. sei que, no dia por ele indicado, podia ter sido comprada pelo dr. Urbino. E já nem me lembro dos dias em que o dr. Urbino esteve em Lisboa. - Advogado: - Ele foi a Lisboa duas vezes e não se encontrou o seu nome em nenhum hospedeiro. - Testemunha: - Vi os livros de registo de hóspedes, das hospedarias, e não encontrei realmente o seu nome. O dr. Temudo rangel salienta que, a princípio, se dizia que o dr. Urbino estivera em Lisboa no dia 28, dia do despacho da encomenda. Diz que o confeiteiro da rua da Betesga, em face do retrato de Urbino, apresentado pela Polícia, «declarou, positivamente», que reconhecia nele o «próprio indivíduo que no dia 28 lhe comprou a cartonagem»; que um sapateiro de Lisboa jurou na Polícia do Porto, na presença do dr. Urbino, que «o viu despachar a encomenda no dia 28»; que um empregado da papelaria da rua Augusta afirmou ter fornecido ao dr. Urbino, no dia 28, o lacre com que lacrou a caixa expedida. E pregunta à testemunha se foram lavrados na Polícia os autos desses depoimentos. - Testemunha: - Se se lavraram, devem estar juntos ao processo. - Advogado: - Não estão. E o senhor verificou ou não, nos livros dos hotéis, como já disse, e até em datas muito anteriores a êstes factos, que o nome do dr. Urbino não figurava em qualquer deles? - Testemunha: - Parece-me que vi todos os livros. Pelo menos vi todas as partes da Polícia, a tal respeito, com data anterior a um ano. A defesa interroga o chefe Lopes àcerca da diligência aos Arcos, para ouvir Brito e Cunha, respondendo a testemunha às preguntas formuladas, o que nada adianta ao já averiguado. A seguir, apresenta-lhe a cópia fotográfica dum bilhete e pregunta-lhe se a letra desse bilhete é ou não sua – afirmando que a testemunha encarregou um gatuno, falsificador consumado, de forjar um documento, como escrito pelo sogro dele, testemunha, já falecido, no fito de obter dos herdeiros, por este meio ilicito, livros pertencentes a um cunhado dele, chefe Lopes. E declara que vai contraditar o valor das declarações da testemunha, com o fundamento da falsificação desse documento. - Juiz: - Eu vou interrogar a testemunha. Depois dou a palavra a V. Ex. para apresentar a contradita. (À testemunha). – Eu não compreendi bem o seu depoimento no que se refere à estadia do Réu em Lisboa nos princípios e fins de Março. - Testemunha: - Não encontrei o nome dele em nenhuma das partes dos hotéis. - Juiz: - Na sua vida de polícia nunca encontrou casos em que os hóspedes não são registados nos livros das hospedarias, ou que dão ao registo nomes supostos? - Testemunha: - Isso encontra-se todos os dias. - Juiz: - Recorda-se do caixeiro da confeitaria que disse reconhecer em Urbino a pessoa que mandou as amêndoas em 28 de Março? - Testemunha: - Recordo-me do episódio, mas não da data. - Juiz: - Os jornais de cá e os de Lisboa publicaram diversos retratos do Réu. E isso podia produzir confusão em muitas pessoas, que, tendo visto o retrato, imaginaram que viram o Réu. Outro assunto: na ocasião da primeira diligência aos Arcos mostraram o retrato do Réu a Brito e Cunha? - Testemunha: - Não, senhor. - Juiz: - E quando da segunda diligência, foi alguém a casa do Brito e Cunha antes de lá chegarem o sr. Comissário e mais pessoas encorporadas na diligência? - Testemunha: - Não, senhor. Pelo menos, que eu saiba. - Juiz: - (ao Advogado) – Dou a palavra a V. Ex.ª para deduzir a contradita. O Advogado declina os termos da contradita da testemunha como «suspeita de má fé e maus costumes», por isso que, para haver uns livros que pertenciam a um seu cunhado, procurou um gatuno, perito em falsificações escritas, gatuno nesta data ausente no Brasil, incubindo-o de forjar um documento, imitando a letra do sogro, em que se afirmava que esses livros eram do genro. O chefe Lopes, ouvido àcerca da contradita, para prova da qual o contraditor não apresenta testemunhas, afirma que tudo isto é «falso, falsíssimo». Esses livros tinha-os ele emprestado ao sogro. De resto, encontram-se em seu poder, entregues espontaneamente pelos herdeiros. Nega que tenha escrito o bilhete exibido em reprodução fotográfica. Episódios anteriores:1. A rua das Flores e a casa do negociante Sampaio. Os netos de Sampaio. 2. A família do negociante envenenada pelos doces da caixa. 3. Intervenção de urbino de freitas, genro e tio dos envenenados. Os clisteres de cidreira. 4. Morte de Mário, um dos netos de Sampaio. Ressurge o caso recente da morte de Sampaio Júnior, filho do mercador. 5. Interrogatórios de Urbino. 6. Declarações de Adolfo Coelho. 7. Prisão de Urbino, professor da Escola Médico-Cirúrgica 8. As investigações prosseguem. 9. A imprensa e o Ministério Público. 10. Os especialistas e a polémica. 11. A estratégia da defesa. 12. A conferência de peritos e os recursos apresentados por Alexandre Braga. 13. Uma testemunha inesperada. 14. A Urbino tudo corre mal. 15. O julgamento, os incidentes e as testemunhas de acusação. 16. Mais testemunhas de acusação. 17. A carta de Crito e Cunha